Всем привет! Очень срочно продаю дом в Астане в отличном районе города (Майлина и Жирентаева).

Подробности тут http://nedvizhimost.myweb.kz/2012/05/02/prodayu-dom-v-g-astane/

Дом требует внутренней отделки. С вопросами звоните +7 701 7361735

В цене уступлю :)

Related posts:

1. Шоколад, жена и клёвый плагин

По делу проходят 37 подсудимых, заявлены 45 свидетелей. Также в уголовном процессе планируется участие шести гособвинителей и 12 защитников.

Подсудимым инкриминируют участие в массовых беспорядков, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, разрушениями, уничтожением имущества, применением насилия в отношении представителя власти, грабежами и кражами. В отношении 30 лиц избрана мера пресечения арест. Семь лиц находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. (Источник http://newskaz.ru/regions/20120327/2879681.html).

Хэштег в твиттере #Актаусуд.

Прямая трансляция судебного процесса на казахском языке из Актау от @Aidashov
Начало перенесено на сегодня 15-00.

Video streaming by Ustream
Записи по теме:

• Сайты и газеты закрывают
• Нетерпимость к протестам

Related posts:

1. Саммит идёт
2. #TEDXAlmaty
3. Нетерпимость к протестам

Хочу поделиться своими размышлениями о том, как развивается в человеческом обществе ценность свободы личности и взаимоотношения личности и общества.

В своей брошюре «Гражданское общество и правовое государство» я очень кратко описывал механизм возникновения правового государства и гражданского общества – такой формы самоорганизации человеческого общества, которая сегодня обеспечивает актуальность ценности свободы личности и обеспечивают защиту этой ценности. Но очевидно, что развитие цивилизации не останавливается сегодняшним днем, и ценности человечества претерпевают или будут претерпевать изменения вместе с изменениями самой организации общества. Коммунизм, утопия, информационное общество или что еще нас ждет впереди?

Иногда смешно звучат мнения, что в будущем не будет денег, что люди перестанут быть эгоистами и все будут трудиться бесплатно и бесплатно получать все, что нужно. Также бывают смешны пацифисты, когда аргументируют, что если все люди прекратят сориться и воевать друг с другом, то войны на Земле прекратятся. А почему нам кажется, что это несерьезно? Не потому, что результат не кажется нужным, а потому, что мы не верим в возможность того, что люди начнут вести себя совсем по-иному. Хотелось бы, чтобы все договорились, что войны прекращаются, все разоружились и стали жить в мире и согласии, но даже учитывая, что почти все люди осознают ужасность и неприемлемость войн, они просто не видят возможным придти к соглашению о разоружении.

С другой стороны, ведь мы сейчас живем в довольно развитом и относительно благополучном обществе, и идеи всеобщего разоружения и прекращения войн могли появиться только на позициях, которые мы сейчас имеем – когда государство защищает личность. Сегодня мы ужасаемся, когда слышим о случаях убийства людей. Ситуация, когда жизнь человека защищена только поведением самого человека кажется дикой и немыслимой. Но попробуйте представить неорганизованную группу лиц, у которых нет социальных норм, останавливающих от насилия по отношению друг к другу? Никогда не зная о нормах поведения и общественном устройстве, таким людям, возможно, представлялось бы разумным договориться и больше не убивать друг друга, но возможность достичь такого соглашения настолько же вероятна, насколько сейчас вероятна возможность всеобщего разоружения и моментального отказа от применения военной силы. Если прогресс человечества оценивать не с сегодняшних позиций, а с позиций исходного момента, то можно видеть: то, что когда-то было невозможным, рано или поздно стало неизбежным. Спокойная жизнь без боязни насилия сегодня воспринимается как норма, а когда-то она могла быть только мечтой.

Мы знаем, что возможность людей отказаться от насилия по отношению друг к другу появилась благодаря изменению уклада жизни людей, появлению морали, государства и права. И это произошло не в один момент, когда люди, договорившись, установили эти институты, а развивалось естественным образом одно за другим в течение тысячелетий. Это развитие было сравнимо не с соглашением разумных людей, а с естественной эволюцией отношений, когда поведение постепенно меняется под воздействием разных факторов. И еще, думаю, что такое развитие отношений было неизбежным. Вот посмотрите, разве могло быть иначе?

Все, что мы знаем и умеем изобрели не мы сами, мы живем в уже созданных городах и селах, живем так, как заведено в обществе, используем предметы, которые были изобретены задолго до нас. Нас научили, мы прочитали, да и читать и говорить мы научились лишь потому, что предки устную и письменную речь ранее изобрели. Но представим себе людей, которые не уступают нам в сообразительности, храбрости, предприимчивости и т.д., но которые живут без современного общественного уклада и современной культуры. Какова могла быть жизнь таких людей? Многие живые существа на Земле, вынуждены защищать от представителей того же вида территорию, на которой они живут и кормятся (нора, пастбища и т.п.), и если представить людей, которых никто не научил обработке земли и животноводству, то вероятно люди вели бы себя также как животные. Вероятно, племя, проживающее на определенной территории, защищало бы свои угодья от других племен. Но постепенное накопление знаний привело бы к тому, что люди научились изготавливать и применять орудия труда.

Владение орудиями труда было необходимым для жизни, и разве могло случится так, что люди не старались бы сохранять личную собственность на них? Можно конечно нафантазировать, что все бы договорились и не использовали бы насилие по отношению друг к другу, но реально, если можно забрать силой, то при отсутствии общих правил и условий для их соблюдения, сила конечно бы применялась (да и на тот момент умение постоять за себя было достижением и добродетелью, а не злом). Конечно, люди дрались бы друг с другом за свои вещи и пытались бы защитить свою собственность. Естественно, развитие средств производства привело бы ко все большему доминированию личных интересов в поведении индивида и стремлению ограничить вмешательство соплеменников в личные дела. Конечно, люди должны были прибегать к союзам для защиты своей собственности, если собственной силы не хватало. И если коллективная защита общественной собственности встречается даже у животных, то с появлением личной собственности не могла не появиться и коллективная защита личного имущества.

Я уверен в том, что появление социальных норм, защищающих личность, было просто неизбежным. При этом культурное развитие человечества ведет к более успешной выживаемости. На Земле сообществ людей не одно, а множество, и эти сообщества конкурируют между собой, потому, было неизбежным постепенное развитие государства, гражданского общества и развитие современного права с их ценностями свободы личности. Это естественный ход вещей.

В этом году я прочитал книгу известного ученого, изучающего поведение животных Конрада Лоренца и был воодушевлен ею. Настолько взгляды и выводы Конрада Лоренца гармонично легли на мое мировоззрение. Книга называется «Агрессия» (1966). Конрад Лоренц описывает, что в животном мире встречаются виды, которые не обладают агрессивным поведением по отношению к своим сородичам (представителям того же вида), но также встречаются и животные, которые проявляют агрессию к таким же как они. Такая внутривидовая агрессия оказалась необходимой для выживания этих видов при ведении их образа жизни, но интересно то, что у животных, для которых внутривидовая агрессия не знакома, никогда не могло появиться и личное особенное отношение к индивиду. И более развитые личные отношения между индивидами дружбы и любви (привязанность животных) могут быть только у тех видов животных, которым свойственна внутривидовая агрессия. Более того, оказывается сами положительные чувства привязанности (дружба и любовь) очень тесно связанны с агрессивным поведением (от любви, до ненависти один шаг), проявление чувств агрессии и любви имеет общие черты, и по всей видимости развитие чувств дружбы и любви было продолжением той же цепочки, где лежит агрессия. Это логично: если в отношении к сородичам, необходимо агрессивное поведение, то появляется необходимость сдерживания агрессии к определенным индивидам (самка для самца, потомство), а отсюда и могли появиться развитые особенные отношения – дружба и любовь. Любовь возникла из агрессии. Наверное, для некоторых это покажется сомнительным, но нет смысла приводить аргументы – просто прочтите.

Также произошло и с человеческими ценностями свободы личности. Появление личной собственности, личные интересы, противопоставляемые общественным и агрессия по отношению к сородичам, в итоге привели к тому, что жизнь человека является высшей ценностью, а свобода личности неприкосновенна и защищается обществом.

Человеческое общество и характер его самоорганизации развиваются вместе с развитием фундаментальных ценностей в области отношений индивидов друг с другом (и с обществом). Эти ценности актуальны для каждого этапа развития. Сначала появилась возможность иметь свое обособленное «только мое» имущество (семейное), которое не принадлежит другим людям, и это было большим шагом, т.к. отдельное хозяйство выпячивает личные интересы в мотивации поведения индивида. Потом с развитием государства, гражданского общества и права, мы пришли к тому, что личность является неприкосновенной и свобода личности установилась как охраняемая ценность, лежащая в основе взаимоотношений внутри общества.

В более современном понимании свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Этот принцип взаимоотношений выглядит идеальным для организации благополучной жизни конкурирующих между собой индивидов, но на самом деле это выражение никак не определяет границ свободы, мы по-прежнему не знаем где свобода заканчивается. Зато оно четко показывает, что взаимоотношения людей выстроены таким образом, когда ценностью является невмешательство в чужие дела: ты можешь делать все, что хочешь, если это не нарушает чужих свобод. Если поведение не противоречит чужим интересам, то никаких проблем не возникает, но как только интересы людей сталкиваются, вопрос о свободе проявляется. Так в установленном правопорядке лицо, интересы которого нарушены действием другого человека, должен заявить о нарушении (иск, жалоба и т.п.), нет заявления – нет конфликта.

Но, например, заявитель жалуется: «я хочу тебя побить, а ты мне мешаешь» – тут мы скажем, что поведение нападающего истца нарушает свободы защищающегося ответчика. Т.е. мы знаем, что есть определенные сферы свободы, установленные заранее еще до появления конфликта – личная физическая неприкосновенность. Некоторые интересы личности публичный порядок сразу определяет как важные и безусловно защищаемые (так правом наказываются убийства, кражи).

Безусловно защищаемые свободы личности (права человека) породили и требования к организации современного общества уже выше, чем просто обеспечение невмешательства в чужие дела и разрешение конфликтов (государство “ночной сторож”). Сегодня общество требует от самого себя, чтобы его организация была такой, когда человеку гарантирована реализация его прав, когда человек в любом случае получил бы средства для жизни, в соответствии со стандартами общества. К современному социальному государству предъявляются требования проведения социальной политики. А это уже качественно иной подход. Не просто не мешать человеку и ограничить вмешательства в его свободную жизнь, а обеспечить даже за самого человека определенные стандарты его существования.

Недавно, переключая каналы по телевизору, я совершенно случайно наткнулся на интервью (к сожалению, не знаю с кем и даже по какой теме, но не это сейчас важно). Интересным был один маленький фрагмент, женщина между делом обронила свое понимание свободы: «Ведь что такое свобода? Свобода – это возможность достичь то, к чему ты стремишься». Скорее всего, это не было выверенным и обдуманным определением, но думаю, что оно отражает представления определенной части людей. Оно нам интересно, т.к. выражает представление женщины о том, каким должно быть общество. Человек, который таким образом понимает свободу, уже не довольствуется только тем, что ему не мешают, тут мало того, что соблюдается неприкосновенность личности и его собственности, право иметь и использовать ресурсы, необходимые для жизни. Требование свободы даже не ограничивается тем, что обеспечиваются минимальные стандарты жизни, здесь нужно обеспечить достижение результата, к которому человек стремится. То есть, если невозможно достичь того, к чему ты стремишься, значит, ограничена твоя свобода. Здесь мы можем видеть, что требование социальной справедливости становится еще на уровень выше, и я думаю, что если сейчас это противоречит общепринятым нормам, то в будущем станет реальным.

Сегодня может вызывать сомнение, что любая деятельность личности должна поддерживаться обществом и окружающими, ведь люди по большому счету думают в основном о себе (о самых близких). Смешно звучит, что люди перестанут быть эгоистами. Но ведь это примерно также как с насилием, если бы все договорились не применять насилие, то насилия бы не было – а сегодня так и есть, насилие проявляется как исключение. Если бы люди договорились действовать не только для себя, то тогда они перестали бы быть эгоистами, и возможным было бы требовать поддержки обществом любой деятельности людей. Наверное не мало, кто думает, что было бы хорошо, если бы люди не желали вреда другому ради пользы себе, но мы пока просто не видим, что должно произойти с обществом, чтобы люди так изменились в поведении. Пока, чтобы что-то получить, нужно взять это у другого, пусть и по соглашению.

Конечно для такого большого изменения должна быть соответствующая система организации общества. Возможно этому будут способствовать такие факторы, как рост производительности труда достаточный для гарантирования стандартов жизни; тенденции к увеличению свободного времени, приводящие к тому, что большая часть активности людей выпадает из сферы товарно-денежного производства; невозможность сохранения секретов и публичность всех и каждого, требующая сопоставлять свои действия с другими; изменения в экономических товарно-денежных отношениях, когда деньги не являются дефицитом; ну и глобализация.

Любовь может развиться из агрессии, а альтруизм из эгоизма?

Related posts:

1. Анонимности нет. Смиритесь!
2. О свободном времени
3. “Информационная безопасность”

Почитал, а затем и посмотрел видеозапись заседания клуба Института политических решений “Эволюция в Сети: от «лайков» к гражданской активности“, которое прошло 16 февраля этого года. Интересная очень тема, и интересные мысли звучали из уст докладчиков, рекомендую посмотреть полностью.

Адиль Нурмаков http://ipr.kz/kipr/3/1/75

Первым с докладом выступил Адиль Нурмаков. Он озвучил проблематику, задал тон беседе и применил к интернет-активности термин “слактивизм” от “slacker” + “activism”, когда ленивая активность пользователя не требует затрат сил, средств, каких-то рисков.

“Активизм в соцсетях может сыграть роль только как дополнение к оффлайн-активизму. Настоящий же активизм базируется на следующем: это мотивация и преданность делу (как это было у молодежных движений ГДР накануне падения стены), это месяцы и годы постоянной и часто неблагодарной работы (как у движения против апартеида в ЮАР), это готовность к личным рискам (как у защитников Химинского леса), это дисциплина и организация помимо всего прочего, а этого не могут дать социальные сети. И это персональные, а не открытые межличностные коммуникации, потому что именно персональные коммуникации дают полное представление о человеке, которому вы доверяете свое дело.

И далее:

На самом же деле действия, не требующие вклада сил и ресурсов могут быть лишь дополнением, а не заменой реальному активизму. Из таких действий не может эволюционировать гражданское общество.

Карагандинец и юрист Руслан Лазута своим собственным примером показал, что гражданская активность в интернете существует. Он выкладывает на YouTube записи с правонарушениями, допускаемыми сотрудниками дорожной полиции и вызвал реакцию органов внутренних дел, приглашался в ДВД с лекциями, что конечно является положительной реакцией.

В общем, мнения были разными, но всегда интересными – смотрите.

Следует понимать, что в нашей стране гражданское общество слабо развито, государство стремится заглушить активность граждан, которая идет не по заданным правящей партией направлениям. И соответственно гражданская активность людей очень низкая.

От себя добавлю, что вижу еще два фактора, которые имеют прямое отношение к проблеме.
1) В интернет сидят не совсем те же люди, что и в реальной жизни. Когда ты пишешь от имени Ника и выглядишь как аватарка, то формируется новый твой образ. Поведение человека в интернете, когда он не идентифицирует себя, часто немного иное. Можно сказать, что это уже немножко другой человек, и действовать такой человек будет скорее только в сети. Эволюция от лайков к гражданской активности включает в себя процесс, когда Ники становятся человеками и интернет из “виртуальной реальности” становится просто еще одним средством коммуникации.

2) Кроме того, действие должно быть эффективным и приносить какой-то социально значимый результат. Если лайки приносят какой-то конкретный эффект, то они тоже – реальная активность. Примером может служить акция “Спаси Казнет“, которая собирала анонимные голоса в интернете “за” и “против” принятых недавно поправок в законодательства по защите прав интеллектуальной собственности. Это не привело к отмене поправок, к которой стремились организаторы, но вызвало резонанс и в интернете, и в офлайновых СМИ, явно повлияло на общественное мнение.  С другой стороны, довольно часто мы можем видеть малочисленные митинги, проводимые в офлайне, которые не вызывают ожидаемого эффекта. Я к тому, что эволюция от лайков к гражданской активности происходит не только путем выхода активности из онлайна в офлайн, но и путем повышения эффективности онлайн-действий.

PS: Шукал на тему публикации и набрел на сайт кыргызской НПО Гражданская инициатива интернет политики http://www.gipi.kg/activity/civilactiv с его проектами:

Politmer.kg — следи за обещаниями. Цель проекта – повышение информированности населения о ходе реализации обещаний и заявлений политических игроков как в период предвыборной агитации, так и в период его активной политической деятельности.
Общественная приемная для граждан «www.tereze.kg. Общественный фонд «ГИИП» при консультационном содействии Проекта Европейского Союза и ПРООН по поддержке правовой реформы в Кыргызской Республике разработал техническую платформу для общественной приемной Парламента и Государственных органов в Интернете для граждан (в Казахстане эту роль выполняют блоги гос.служащих на портале e-gov.kz).

По моему очень достойные задумки, делающие активность граждан в интернет более эффективной.

Related posts:

1. Блогеры в условиях популяризации Интернет
2. “Информационная безопасность”
3. Саммит идёт

Почитал сегодня перевод доклада Стивена Рамбама “Анонимности нет, смиритесь“, где автор описывает примеры как заинтересованные организации, и в том числе такие как он детективы используют информацию, содержащуюся в сети, для своих целей (расследования, слежка, реклама и пр.). Рекомендую почитать, очень занимательно.

Впечатление, которое возникает в первую очередь – как же стало легко следить за людьми! В принципе, ожидать чего-то другого не приходится. Если мы сами публикуем сведения о себе в цифровой форме в общедоступную сеть, то эти сведения можно легко собрать и программно анализировать. И это очень расходится с принципом тайны личной жизни, и думаю, что сохранение тайны личной жизни в таких условиях становится невозможным.

Вы знаете, я думаю, что информационное общество и глобализация изменит человечество даже больше, чем мы этого сейчас ожидаем. Вот, например, наши ценности свободы личности базируются в т.ч. на неприкосновенности тайны личной жизни. Слежка за личной жизнью человека была не так проста и требовала определенных целенаправленных и организованных действий, и соответственно такие действия запрещались законом, а нарушение общего запрета могло быть только с соблюдением определенных процедур, защищающих интересы личности (оперативно-розыскная деятельность). Специальные устройства, при помощи которых производятся оперативные мероприятия (прослушки всякие и пр.) изъяты из оборота, их использование запрещено законом. Но если раньше нарушение тайны личной жизни требовало специальных усилий, то сейчас нарушение запретов становится очень простым и может быть произведено по неосторожности и даже по незнанию, что это запрещено.  Специальные средства для ОРД (прослушки и слежки)  перестали быть сложными и дорогими, да и они становятся ненужными, ведь я сам купил себе мобильник, который постоянно передает информацию обо мне. Плюс люди сами публикуют личную информацию о себе и собрать её не представляет большого труда. Очень скоро наступит время, когда наоборот, для того, чтобы не нарушать тайну чужой личной жизни, потребуется предпринимать какие-то усилия.

Очевидно, что в условиях, когда личная информация и персональные данные становятся легко доступными для заинтересованных лиц, впору перестать бороться за неприкосновенность тайны личной жизни, а начать борьбу за равный доступ к информации для всех без исключения. Потому что в условиях, когда тайну сохранить невозможно, гораздо опаснее, если информацией владеют “избранные”.

Теперь представьте, что общество отказалось от тайны личной жизни как таковой и смирилось с тем, что жизнь каждого человека видна как на ладони. Когда это приобретает массовый характер, это становится сильным фактором. Все становятся публичными людьми, среди мотивов поведения людей усилится другой фактор – каждое более или менее значимое действие будет сопоставлено с мнением окружающих и это войдет в незаметную и само-собой разумеющуюся привычку. Вместе с другими изменениями, которые ждут человечество в связи с глобализацией и информатизацией, думаю, что эти изменения где-то сопоставимы даже с появлением семьи и собственности, которое как известно, постепенно привело к появлению государства и либерализму.

UPD 26/03/2012:  продолжение мысли читайте здесь Свобода

Related posts:

1. “Информационная безопасность”
2. О свободном времени
3. Социальные сети

В свое время, задаваясь вопросом о природе денег, прочитав специальную литературу, я пришел к выводу, что всякие деньги – это только символы, выражающие ценность.

“Меновая стоимость – вот самое основное качество денег, и оно является идеальным значением, то есть не материальным, а мыслимым.

При этом идеальная меновая ценность денег является основным качеством не только для современных денег, но и для старых бумажных денег, металлических денег и даже денег-товаров. Хотя раньше меновая ценность денег и связывалась (психологически) с их потребительной ценностью, но все же значение денег как таковых всегда выражалось именно в возможности их использования в обмене.”

(Опубликовано в:  Саякбаев Н.А. Юридическая природа денег (наличных и безналичных). Журнал Юрист, апрель, №4, 2005 г. – Алматы).

Деньги – это элемент общественного сознания. Все приписываемые деньгам качества, такие как реальная стоимость золота, обеспечение денег золотовалютными резервами, размеры экономики страны-эмитента, бюджетный дефицит и т.п. лишь психологически поддерживают установленную в обществе ценность денег, но реального значения для существования денег не имеют. Это чем-то похоже на право, которое принимается и применяется людьми, люди считают себя обязанными поступать по закону – это реальность, но при этом, мы не ищем материальное обеспечение такого поведения вне общественного сознания. Установленный порядок является гарантом этого порядка.

В современной экономике есть противоречие на почве того, что старые системы и теории базировались на регулировании экономики страны – государственном регулировании. Денежную политику проводит государство в интересах национальной экономики. Но Мир стал глобальным, существует мировая экономика, национальные валюты становятся транснациональными и, в-первую очередь, конечно доллар США. Методы регулирования экономики, которые доступны для обычных стран, предусматривающие меры кредитно-денежной политики, для США во многом оказываются недоступными. Нельзя, например, произвести девальвацию и повысить конкурентоспособность экспортеров, вброс дополнительной эмиссии денег распределяется по Миру, повышает котировки ЦБ в странах БРИКС, но не увеличивает покупательскую способность внутри США в должной мере. В общем, конфликт старого и нового очевиден.

Я думаю, что мировые деньги должны претерпеть изменения. Миру нужны какие-то мировые деньги, и при этом, они не должны быть национальной валютой никакого государства. Слышал мнения, что для новой мировой валюты требуется мировое правительство – это не обязательно. Мировое правительство предполагает регулирование мирового сообщества, а применительно к деньгам – регулирование мировой экономики, подобное государственному регулированию национальной экономики. Миру же сегодня нужны не такие деньги, а просто иметь единую меру стоимости и может быть общее средство платежей. О глобальной денежной политике в настоящее время говорить трудно. Теоретически мера стоимости может существовать отдельно от правительств и политик.

Давайте представим, к примеру, что по каким-то причинам, государства перестали использовать доллар США во внешней торговле (О другом неиспользовании речи нет, т.к. оно не имеет значения). У государств есть свои национальные валюты, и продавцы могут принимать к оплате свои деньги. В этом случае, нужно только ввести единую меру стоимости, которая не колебалась бы так сильно как могут колебаться валюты относительно друг друга, и на которую не влияет поведение государства. Для этого введем Расчетную единицу, которая высчитывается простым способом: возьмем корзину валют, например, доллар, евро, иена, юань, российский рубль, тенге. Стоимость шести разных единиц валют в сумме составляют шесть Расчетных единиц нашей новой меры стоимости. Национальные валюты могут как угодно колебаться относительно друг друга, но если в корзине будет представлена значительная часть валют, то Расчетная единица всегда будет выражать среднее значение стоимости всех денег Мира. Стоимость Расчетной единицы будет изменяться в соответствии с реальной мировой инфляцией (дефляцией), а не в зависимости от курса валют.

Причем, такая Расчетная единица обязательно должна быть такой простой. Не должно быть разных долей у валют в корзине ни в зависимости от величины экономики, ни в зависимости от соотношения их стоимости, т.к. значение имеет только изменение стоимости валют относительно друг друга, а это выражается в процентах, и увеличение доли одной из валют в корзине повышает зависимость Расчетной единицы от валотильности этой валюты. Эта расчетная единица – не деньги, она не должна выпускаться кем-то, не должна обеспечивать и регулироваться – это просто методика расчета средней стоимости одновременно во всех валютах. Для единой меры стоимости мировая валюта не нужна.

Теперь давайте представим другую ситуацию. Правительство США по каким-либо причинам отказалось от использования национальной валюты в качестве мировой валюты. Что можно предположить? Правительство вводит новую национальную валюту и для этого учреждает Национальный банк США, эмитирующий новые деньги. А управление ФРС уступает международной организации (ООН). Я знаю, многие скажут, что это невозможно, что доллар обеспечивается золотовалютными резервами США и (или) мощной экономикой США, но по факту деньги всегда обеспечиваются лишь наличием товарно-денежных отношений. Потому, если будет объявлено о передаче органа и валюты другому лицу, толица, имеющие доллары, почти не глядя на объяснения  будут стараться покупать за них только что-то стоящее, а другие люди по-прежнему  будут стараться продавать именно на долларовых рынках в силу большого платежеспособного спроса. И найдется какое-нибудь умное объяснение, которое пояснит участникам рынка почему стоимость доллара не обнулилась, а отскочила.

Можно развить фантазию дальше и представить, что правительства постараются изолировать товарные рынки от спекулятивного капитала путем установления соответствующих норм и определения международных рынков, торгующих за национальные валюты. Но без таких ограничений останется рынок капиталов. Доллар останется валютой для хранения денег в ценных бумагах, для игры на рынках, для инвестиций и этот пузырь по-прежнему будет эффективно отводить излишки денег из реальной экономики.

Мы нафантазировали два сценария, но ведь один другому не мешает. Мне представляется, что, учитывая очевидную потребность, и то и другое вполне реально уже “завтра”, во всяком случае, гораздо реальнее третьей мировой войны, срочного формирования мирового правительства или отказа от денег и капитализма.  Если есть объективная потребность в мировых деньгах, то эта потребность может быть реализована теми или иными способами. Сроки зависят только от осознания потребности.

Related posts:

1. О свободном времени
2. Социальные сети

Зомбированные государством люди боятся, что их будут зомбировать иностранцы. В нас сидит нетерпимость к протестам и страх, и это очень плохо.

Вот и случилось в Казахстане то, чего боялись – в Жанаозене массовые протесты, сопровождающиеся погромами и гибелью людей.

И что? Много людей осуждают событие и протестующих. Государство молчало, и вместе с ним молчали и все средства массовой информации, а потом прокуратура разродилась гневным осуждающим заявлением в духе «группа хулиганствующих лиц стала избивать мирное население и разбивать припаркованные рядом с площадью автомобили», «по фактам массовых беспорядков возбуждены уголовные дела». А люди с умным видом твердят, мол это была спланированная акция. Вообще в нашем обществе по моим личным наблюдениям очень популярна точка зрения про оранжевые революции.

От очень умных людей часто слышу мнения вроде этого ЖАНАОЗЕН. КТО СОЗДАЁТ КАЗАХСТАНСКИЙ БЕНГАЗИ? Общий смысл которых сводится, что есть геополитические интересы враждебных иностранных сил, а наши оппозиция является прикормышами врагов, а простые люди, которые их поддерживают – зомбированные Западом марионетки. Умно конечно, потому что люди, высказывающие такие мнения оперируют сложными понятиями, широкими масштабами, а главное информированностью по каким-то отдельным фактам, из-которых якобы можно делать выводы, типа «она работала в ЮСАИД», «туда недавно приезжала Хилари Клинтон» и пр. Да и безошибочно, всегда можно усмотреть людей, которые планировали (также говорят о финансировании социалистической революции 1917 года Германией). Человек, считающий себя умным наверняка присоединится к этому мнению, а те, кто считает иначе – да они просто слепцы.

Еще до событий в Жанаозене 11.12.2011г. уважаемый Анатолий писал:

Кстати, я уже писал о том, что нам тоже готовят оранжевую.
Приводил ссылку на карту нарушений. Подобную той, что была у “Голоса”.
Так вот, выборы в Мажилис приближаются.
С их приближением в майл.ру появились ролики обучающие работе с твиттером и фейсбуком.
Как объясняют авторы – с тем, чтобы у общества была возможность контроля за выборами.
Это конечно совпадение. Наверное….
Но именно с таких роликов (перед выборами) и начинались оранжевые революции.
Причем также через использование социальных сетей.
ЗЫ:
Кстати, тем, кто сомневается я могу сообщить – знаю об оранжевых технологиях не понаслышке.
Лично знаком с тренерами оранжевых революционеров. В частности с Георгием Канделаки и его помощницей Ксенией.
Ребята причастны к оранжевой революции в Грузии (Кмара). После этого ездили по СНГ уже как тренеры. Учили свергать…
Не удивлюсь если они уже на территории РК. Готовят протесты. Против фальсификаций на выборах.
Протесты. Сейчас. Готовят. Фальсификации ведь.
Хотя и выборы лишь в середине января….

Подобные мнения звучали всегда, и когда комментировали оранжевые революции, и когда комментировали события в Кыргызстане, и «арабскую весну», и Ливию. В общем, это превратилось в клише, которое всегда себя проявляет, когда говорим о протестах и бунтах (если эти протесты происходят не в США и Европе).

Но это однобокий подход. Во всем видится только один геополитический интерес (или иной), но в реалии в массе людей всегда множество самых разных интересов, высказываний, призывов, планов. Десятки или сотни людей одновременно планируют те или иные события (в первую очередь само государство), высказывают свои мнения и призывы, но масса либо поддается настроениям, либо не поддается. Что бы ни произошло в обществе, почти всегда можно найти человека, который это планировал, но главная причина не в планах одного или группы людей, а в том. Что общественная масса поддержала его призыв.

Заговорческие теории очень органично легли на тезис о стабильности, когда руководство страной одним президентом в течение нескольких десятилетий утвердилось в обществе как ценность – «стабильность» и она противопоставляется самым худшим проявлениям нестабильности – гражданской войне и беспорядкам. «У нас президент Назарбаев и вторая Ливия нам не нужна». Благодаря этому стабильность возвысилась выше всех других ценностей «лишь бы не было войны».

Но что дает такое мнение? Нетерпимость по отношению ко всяким протестам. Результат проявился в день, когда и у нас в стране в г. Жанаозень граждане вышли протестовать и устроили погромы. Все казахстанские СМИ молчали, хотя в российских СМИ информация о погромах и жертвах уже была озвучена, а заговорили лишь после официального заявления прокуратуры РК. В интернете, помимо прочего, очень часто звучали речи о спланированности акций и о том, что не нужно поддаваться на провокации и распространять неподтвержденную информацию. Часты также злость на участников беспорядков, и это понятно, ведь «нефтяники» якобы являются «разрушителями государства» и «стабильности» и толкают страну к революции.

Теперь представьте себя на месте тех рабочих, которые вышли на площадь – они вышли, переполненные чувством справедливости и обиды, а в ответ их возненавидели. Тот, кто ненавидит, видит в рабочем обманутого дурака и приспешника враждебного империализма, а рабочий не считает себя таковым. Он просто вышел, потому что ему ясно дали понять, что его мнение – ноль и он может жаловаться на свои обиды хоть в ООН, хоть Господу Богу, но это все-равно не поможет. Как заставить людей понять друг друга, если одному нужно отстоять свои права, а другой любой протест считает большим злом. Если даже существуют мифические враги государства, толкающие страну к гражданской войне, то они могут сколько угодно играть на противопоставлении большинства меньшинству (в итоге в таких меньшинствах может оказаться большинство), а если их нет, то можно и не делать ничего – лодка сама раскачается.

Первая реакция государства была – молчание, а когда заговорили, мы услышали: «призываю всех казахстанцев осудить этот чуждый для нашей страны инцидент». И хуже всего, что очень много людей именно так и поступают.

Люди бывают разные. В массе людей всегда есть самые разные люди, кто-то планирует погромы и готовит зажигательные смеси, кто-то закипел от возмущения уже на улице, кто-то преследует политические или свои личные цели, а кто-то просто хулиганит. В любом случае, если масса людей входит на улицы, то это всегда часть общества и уважать и прислушиваться нужно к каждому. Если такое большое количество людей вышли с протестом, то это само по себе говорит о наличии протестных настроений, и для общества второстепенным является готовился кто-то к этому или не готовился.

В обществе всегда присутствуют протестные настроения и это нормально. Но к сожалению, учитывая реакцию государства и общества на волнения в Жанаозене, отсутствие политической культуры и страхи, глубоко сидящие в сознании людей (страх перед государством, страх перед революцией, страх перед сменой руководства и др.) рассчитывать на то, что протестные настроения будут выражаться цивилизованными способами не приходится.

UPD 18.12.2011 : А вот и наглядный пример – крайний случай, вытекающий из описываемых постулатов КОРОТКО ОБ АКТУАЛЬНОМ. Тут налицо и нетерпимость к протестам, и вера в проплаченность всех акций протеста, твердая уверенность в своем интеллектуальном превосходстве и что те, кто думает иначе – дураки. Такая позиция не дает возможности диалогу и компромиссу и может вызывать только ответную нетерпимость.

Related posts:

1. Сайты и газеты закрывают
2. Референдум о продлении полномочий президента
3. Пожизненное президентство

Сайты и газеты закрывают, а мы уже привыкли к этому. На этот раз прикрыли твиттер, по видимому из-за волнений в Жанаозене.

Вчера в первую половину дня по российскому радио услышал, что в Жанаозене волнения начались. Поискал информацию какую-нибудь об этом, но в твиттер не войти, на фэйсбуке нашел ссылки, которые перемежались сомнениями в достоверности и призывами пользователей не распространять непроверенную информацию. Интересно, а какими еще могут быть горячие новости? Они почти всегда только из одного источника. Проверка требует времени, а ждать только 100% проверенной информации – это значит не получать вообще ничего. На форуме zakon.kz ссылку на новость выложил, но обсуждение тут же закрыли :( И у казахстанских СМИ, как и у многих людей, страх быть замеченным в распространении неугодной информации даже выше, чем долг журналиста.

Все-таки хорошо, что KplusTV работает и выдает информацию, да иностранные СМИ тоже работают, а наши все боятся.  К концу дня только после того, как прокуратура опубликовала свое официальное заявление в казахстанских СМИ появилась информация. Но думаю, что даже в такие сроки этого могло и не быть, если бы информации не было на других источниках.

Вот еще “Коммерсантъ-Online” пишет Как развивался конфликт в Жанаозене.

UPD 24/12/2011: Еще видео, здесь момент запечатлен разгона демонстрантов.

Related posts:

1. Саммит идёт
2. “Информационная безопасность”
3. О Кыргызстане, г. Ош и г. Джала-Абад.

Вот и прошел год как я женился. Изменился за это время… сам успел поправиться и жизнь моя поменялась значительно.
В июле прошлого года я по обычаям забрал жену из дома родителей и мы стали жить вместе, зарегистрировали брак 11 сентября, а свадьбу сыграли 18-го. Интересно, какую дату следует нам отмечать?
Вчера был год как мы с Алмушей зарегистрировались, отметили это событие вдвоем в ресторане, и вспомнили, посмеялись над тем как это происходило. Вечер до регистрации мы провели на «Мафии» с юристами, и друзья весь вечер вспоминали и рассказывали о своих свадьбах. Но самое смешное, что несмотря на это, на утро мы даже не вспомнили о том, что нам нужно ехать в ЗАГС. Утром не спеша проснулись, потом еще час валялись в постели.. только после моего шуточного «выходи за меня замуж» Алма вспомнила. Бегом собрались.. помчались… опоздали на три часа. Теперь часто шутит «вот как надо замуж выходить: он сделал мне предложение, а я тут же бегом в ЗАГС» :)

Related posts:

1. Боровое
2. Вечер без света

Очень давно не писал в блог, наверное можно сослаться на нехватку времени. А еще я полностью погружен в работу, и все впечатления были связаны именно с ней, а писать о работе не хотелось. Итак, у меня значительные изменения в работе. В начале этой весны мне предложили партнерство в новом интересном проекте и уже с середины апреля мы начали создание компании, занимающейся разработкой компьютерных программ для юристов и соответственно сайта юридической тематики – ТОО “Юрклуб”. Я руковожу проектом как директор. Сегодня у нас в штате уже несколько десятков человек, работа кипит.

Мы администрируем довольно большой российский портал Юрклуб с ежедневной посещаемостью более 30 тысяч человек и каждый день у нас регистрируется несколько десятков новых пользователей-юристов. Сейчас будем создавать и развивать казахстанскую часть Юрклуба, а потенциально, возможно, и в других странах постсоюза, в итоге должно быть образовано большое и авторитетное международное юридическое сообщество. Вот такие у нас большие задачи. Скоро мы сможем презентоваться с результатами работы :)

Наши герои в рабочей и не очень рабочей атмосфере на этих не самых свежих фотографиях.

Related posts:

1. Хорошие изменения в моей жизни
2. Аватары на MyWeb
3. “Мафия” с юридическим форумом